只言片语合集

“维稳费用导致经济问题”一说一直活跃，经济等同于货币？仿佛每年的税收就是支出跟入库，央行的作用在哪里？不印发怎么体现每年增加的生产价值？不销毁怎么控制通胀？有人又会说，他们还能随意增发吗？当然不会了，就算能控制国内财富的差异分配，不会普富，不会通胀，参与国际交易，国际能允许你这样吗？我想说的是，这里不是市场经济，他们有绝对的控制权，适度增发，调控财产分配，既能缓解你们盯着的货币数值问题，又不会导致通胀。收入5支出5跟收入10支出10会造成什么不同影响？这其实就是过去跟现在！货币为易物而生，主要看拥有的货币能否换取需要的，本质是资源分配，以货币进行度量。就像朝鲜，它需要货币总量来控制境内的阶层分级吗，上层会跟底层一样，经济动力“金字塔”缺失？不让底层闹事，需要控制物价，他们能强压物价吗？在中国，国家要接手企业，何时有个例外？

其实经济，世界上也是靠着不均分配，金字塔阶层这个核心动力，但都没有这里这么容易控制。市场经济靠富人联盟，这里靠政党。联盟的效率（管理，非生产）必然低于专制。

香港的旁观者，或者政府、警察，必须在大陆有可能发生革命的情况下才会叛变。脱离不了中国，任何对抗的未来都是没有希望的。除了等待，要不就是他们能认为自己跟着民主人士反共并能带动大陆的革命，而且结果是必须胜利。这些条件，让从纯理性角度来看，几乎没有机会，所以我坚持他们的情感是最后机会，市民对民主人士的遭遇的同情，这在抗争中，对社运是很有帮助的，因为你们提供不了比中共更大的利益，也解决不了他们需要承担的风险。

“金融风险导致经济危机，引发人民反抗”。这是一直被等待者拥趸的观点。

中国合适吗？中国人关注财富分配不公的问题了吗？

中国人早被教化成“吃饱饭就行了”，而中国每年创造的生产价值远远超过吃饱饭！

你能想象中国人因为房价又变高而抗议吗？你能想象中国人因为物价的不时上涨而抗议吗？

金融危机时因为企业发不出钱，没钱就吃不起饭，就没人愿意工作了？这就是完全把民生当成经济，把经济当成数理运算了。

真到了那种时候，专制国家难道不会收回一切资源的控制权？会任由你像市场经济那样囤积？过去常说的一个点，中国经济是内环型（猪肉少了进口导致价格上涨不能说明依赖对外，这对整个境内的经济系统占比非常小，而且也有猪瘟影响），对外部依赖不大，欠的账都是国家发出来的（跟国际进行贸易的贷款能随意发吗？没见他们收紧对外扩张吗？）它会导致企业停摆？民生需要的是资源，经济只不过是其中让资源得到分配的一种规则。

至于国家对经济的控制能力，你从08年的金融危机就应该能看出，全球被影响，就中国没事。中国这么违反经济规律，却没崩，不能说明他们的控制能力之强吗？

溃而不崩，真的觉得是文字游戏。对控制者根本不叫溃，对劳动者才是溃；对文明发展是溃，对专制体制不是溃。经济对文明和专制，是平行关系，它不应该用一种制度里的发展来看待另一种（预测），该怎么样是一回事，会怎么样又是另一回事。

经济崩溃……

中国经济要分两部分，一是跟国际有贸易关系的，一个是只在国内流转的。

中国不透明的经济能被国际接受，就是因为他们不管怎么通胀，怎么超发货币，它绝不会流向国际贸易，国际贸易都是利用国内强大的产能创造的价值进行交易的。之前的海外活动少，都是海外进来，自己很少出去。近些年强势了，主动开拓海外的开始变多。可以看到中国政府在控制海外投资的规模，控制海外资金的转移，这些都是防止应该用于国际贸易的人民币被不受控方用于了国际贸易，最终打击人民币的国际公信力。

中国对内的超发，不会导致普富，超发的钱不会到人民手里，依旧有金字塔结构，他反而让人民跟资本家的差距更大，在一个没有反抗的环境里，这只会更加激励人们努力工作，它根本不会造成传统的通胀问题，可控的通胀（隐性通胀，控制在非基本生活必需行业的通胀，让人民仍可苟活）。让企业有资金运作，让人民有活可干，营造贫富差距让人民更努力工作（强大的产能）。国内再怎么不遵循经济发展规律，但它创造的价值在国际上可是货真价实的。它利用了国内的不公平，创造国际贸易价值。

再看有些人说的国库空虚，入不敷出了，特别是维稳经费。

维稳需要经费，但它不需要经济价值，纯投入，那他们会用国际贸易的经济来投入这一块吗？这当然不会，钱要花在刀刃上，高科技上面，国际关系打理，国外势力发展，这些都不能用超发的那部分的，只能用国际认同你创造的那部分价值的体现。真实价值的部分国际需要，不能动，境内经费就只能用境内市场经济的收入了，但境内有滥发这一长期的恶例。

货币发多少不是关键，它的最终目的是为了促进资源的流通。只要是只在境内流转的经费，他们完全可以无限发放（不管发放多少，大部分是企业之间的数字流通，并不会被用于市场上的直接流转），不会导致普富就行，不然那就是完全的通胀了，他们需要控制阶级差距维持生产力。超发让企业有能力获得资源，但并没有让打工者获得购买资源的能力，这激活了市场，不是导致了通胀。在企业间的通胀，只要不参与国际贸易，这通胀就不用考虑（企业需要生产力，需要有资源调配能力，只需要创造出生产价值，企业主再通胀，自己也是比其他人获得更多的高层阶级），如果要参与国际贸易，同样把真实生产价值用于国际，通胀的货币用于国内即可（最终会到人民手里，怎么不会通胀？发放到人民手里的是工资，不是企业那种投资，只够生活，对于在企业之间的通胀量，简直是九牛一毛）。哪一部分是真实产生的价值，哪一部分是超发，当然是没有具体标记的，只能是控制流通量，民间如果出去多了，国家能用的就少了，但这完全被政府控制着。

为什么他们可以这么干却没有直接采用发钱的方式搞完全计划经济？维持差距即可。历史的实践证明了市场经济才能激活创造力，计划经济再维持差距，所有企业同属一家，会僵化的。

既然在国内搞可控型市场经济，那超发不会有事吗？它总得符合市场经济发展规律啊！无限借贷不用还吗？

放贷方是哪里？发钱的！坏账它不可以直接销帐吗？它需要的是持续的产能（这部分钱也根本不需要国际市场的监督），又不是那个数字，保持一定的压力，让民营有持续的动力，它根本不希望民营垮掉。

但直接销账不是破坏市场经济规律吗？这不会鼓励企业烂账吗？让市场活力下降，削弱生产力。直接销账是终极方案了，当然是尽量维持市场经济规则，只要有收割、企业倒闭，有危机意识，市场玩家一直更新，它就不会被僵化。收割式补偿亏空，能尽量避免大规模直接销账，尽力保证市场经济的正常运行。而直接销账呢，虽然破坏市场经济，但却能消除烂账，更是有助于回收超发的货币，缓解通胀，发行货币并不会真实让货币体现为市场流通的物理介质（就是印钱，铸币），这个时候它正好利用这些机会把超发的货币（数值）销毁。请注意，贷的通胀款不是用来发给工人导致烂账的，它的主要花费是企业之间的交易，所以流向终端消费市场的数值很小，通胀会非常缓慢，符合正常发展的通胀率。高税收、国企在控制通胀中的作用都不可小觑。

不公平的市场经济，但民营什么时候不是被收割的？想要管控，谁敢不交出来？甚至都会主动表态。既得利益者没有立场，没有能力反对。

经济增长放缓，数据下滑，这些不会导致经济问题吗？你见过老百姓关心经济数据的吗？只要控制住基本需求的市场物价，基本生活需求能以工作满足，工人就肯工作，就有生产力，数据会造成什么影响？关心数据的既得利益者，敢与整个体制斗争？本来就得益于这种模式，不管怎么下滑，他们都是跟普通工作者维持一定的差距，他们一直都是较好阶级。阶级差并不需要你的资产在国际上体现出多大差距（最明显的例子就是朝鲜，他们的高管同样可以享受境内的锦衣玉食），只需要你在这个环境里比别人有更多可能获得的资源。

因为老百姓不懂经济，只知道努力赚钱，有“中国人勤奋”的说法（生产多大的生产价值都不会流到人民手里，他们也不会反抗），中国的无形压迫让国内有充足的产能。这两年经济数据下滑，这里就有崩溃论兴奋的点了，产能过剩，基建搞完了，内需全满足了怎么办？除了衣食住行的行业能永远运转，其他行业都会出现倒闭潮，失业率增高，继而出现经济问题，最后民怨四起，政治动荡。

首先，经济问题并不一定导致政权崩溃，况且这还不是全面经济问题。再者，产能真的能剩下来？你应该知道中国国民的生活水平完全没赶上发达国家，但中国却利用强大的产能建成了世界上最大的交通运输系统（引以为傲的基建，发钱利用差距让人们努力工作，让人们有事可干），4G晚于国际几年建设，5G却跟国际同步发展。满足了5年前的生活需求，5年后的生活需求又变得完全不一样了，欲望可以利用宣传无限培植。全都造完了，可以翻新，产品可以升级换代，只需要舆论的配合（短期改变不了观念，他们有足够的时间、资源，潜移默化地改变人们的思想，“必须买房”就是这么来的）。发展领域如果不是高科技，只是为了维持境内稳定，让人们有事可干，它根本不需要跟随国际的脚步（特别是服务业）。你应该知道，中国花大钱半小事的案例并不在少数，垃圾分类都能成为一种生意。只要你肯工作，它一定有办法给你找出行业，甚至创造一个行业。而且他们一直在处理产能问题，往外转移产能，内需消化产能。就算是世界上的都被造完了（这都不知道要多少年了），那也只是到达“平稳发展期”，跟国际接轨，国民完全能理解。

说实话，发点经费给维稳，这个内环市场消化不了吗？经费不等同于经济，经费本来就是无限的，它甚至都不需要内部这个伪市场经济支撑。

对于变革的方法，我从来都是建议稳中渐进，以第三方监督的形式，让正义得以伸张。

争议：如果他们不犯错了，就不改变了吗？不推翻了吗？

我并不建议推倒重来，如果都改好了，为什么要夺权？政治自由竞争也不可能再被阻碍，你一定要灭掉共产党？ 其次，我不认为他们能装一世，这是专制政治的本性，所以变革是不可避免的，但可能是有犯错的地方被换，出现了才换，定点修补。

贸易战打击必然会有，但动摇统治是不可能的。工厂倒闭、失业导致不稳定？只要不是全面爆发，就不会出现问题，因为底层人其实一直处于这样一种状态，而稍微有点文化的上班族没有足够的队伍，没有足够的勇气。多年来，已经教化得很好了，“你失业是你不够优秀”。通胀、物价飞涨？涨是涨，绝不会飞涨，会保证人民一定吃得起饭，能保证基本生活这就已经不是通胀了。经济不是一个货币绝对值，它的本质是资源的调配，而调配靠的就是绝对控制能力，这对市场经济来说不可能，但中国是可以的。资源调配产生经济活动，经济看收入和消费活力，即使是营收跟支出相等，只要社会有建设，人民有工作，那就是良性循环。这也是当时扩大内需措施可行的原因，生产力不闲置，生产价值得以体现即可。

我经常看到一种说法，中国维稳费用一直增加，会让经济出现问题，这种说法貌似经济等价物货币一样。绝对控制的中国，如果对维稳直接开放发币通道，会造成通胀吗？雇佣的维稳人员能通过维稳致富吗？获得的收入依旧是满足基本生活，何来通胀？ 因为维稳的支出，生产力必然会减少，生产价值怎么来？这部分人需要的基本生活怎么来？有其他工作选择，他们必然不会选择维稳，所以在这之前他们本来就缺失在这个生产关系中，生产价值没有变少！因为他们白吃挣钱，所以还是有通胀，通胀确实有，不过是在上层阶级之间，保持社会稳定，控制基本需求的物价导致隐性通胀只能往非刚需转移，而非刚需不属于底层人民。除非是变成高薪维稳，这会全面通胀，否则我看不出所谓的费用问题。

要你这么说，中国的其他行业经济不也可以这样做吗？首先，维稳是必须，其次，这样做并不会破坏生产关系。这样做依旧维持了经济所需的金字塔结构，上层的通胀并不影响他们依旧是上层，也是我之前说的差距，有差距就会有欲望，就会有驱动力。

经济是以驭民为中心发展出来一套系统，他需要底层人无知

诡辩：稳定换发展 你要反击"民主化不一定就没有经济发展"，很无力，毕竟一个是已有事实，而你谈的只是不一定。那怎么回答？ "中国确实有钱，但是到底多有钱你知道吗？共产党把巨额的经济占为己有，用来打压国际上对他们的批评，用以收揽国际上的政客，帮助他们掩盖国内的不公，而留给人民的是什么？巨额房贷！人民创造的生产价值并没有回归人民，以国家经济获得了发展转移了这个问题，特别是以过去的吃不饱穿不暖来比较"。 这里可以诡辩一下，换了一个政党，难道中国现在还会吃不饱？还会连公路都没有？还会连人民手机都用不上？不用说的跟现在一样好，既然是诡辩，跟他们一样，那也不用去完全理解对方的意思，找一个点进行攻击，而这个点就是他们用来比较的过去，他们只会强调过去。

诡辩：每当提及中国的问题，总会被五毛攻击XX国什么事件。怎解？ "别国能被自由讨论，能被人民监督，中国呢"？这里一定会被举一些贪腐落马、社会事件被曝光的例子进行模糊区别，这里一定不要被牵着走，不是他说的真假问题，而是片面对普遍的问题，是程度轻重问题。

转移话题，这是最常见的方式，第一个例子，用的是以事件的对立面所获得的好处去强行否认事件。第二个例子，以同类中其他个体存在的问题转移视线。

"溃而不崩"这个词一直让我感觉很奇怪，你不能说这个描述有问题，体制确实有问题，以民主文明的标准来看，它确实是“溃烂”，但这是文字艺术化了表达，本质上它只是另一种模式。但它却体现出一种共产党马上就亡了的感觉。 该怎么理解呢……就像偷工减料的建筑被描述成住一两年就要塌一样。

我看过一个观点：中国的民主应该是熟练使用科学技术（主要指互联网）的人推动的，他们了解反追踪，反监控，反审查，懂得匿名，最终由他们聚合起来形成组织，进行抵抗。特别是996事件，强化了很多人这一看法。我一直是很支持这个观点的，现在搞政治的完全不知道怎么跟这个高科技时代的管制周旋，勇气有余，但被人玩弄于股掌之中，想要有后期的壮大，必须了解前期的风险并规避它，而不是做梦所有人一起冲破恐惧。

不过我也有个问题，大家应该知道GitHub这个平台吧，技术人员的天地。在上面，极多的技术宅看到有人借助GitHub发布政治言论就排挤，"这里是谈技术的，不是谈政治的"，"你这么牛逼，给我看看你的代码"，"你们谈政治，一定要让这个平台被墙才好吗"。我相信，他们如果愿意，一定有能力帮助中国实现民主（普及网络安全知识，开发相关工具），但我看不到他们有想去参与政治的冲动。

据我所知俄罗斯已经屏蔽了GitHub，但在数字抵抗领域，俄罗斯的技术宅非常多。为什么？并不需要你们公开去抗争，你们也完全有能力匿名行动，但你们完全否决了自己的理想。

共产党最担心的那个群体，这个时候其实对经济根本不在乎（不担心），因为他们根本也不懂，“这些事国家操心就行了”。一是他们不懂，二是他们无产。只有中产阶级这个群体，是最稳定的收割产地。因为有产，他们不敢反抗。被分化，仇富，这个群体是被孤立的群体。很多人期待的官逼民反，到底搞清楚你期待是哪个群体了吗？

对于解放军镇压香港的猜测，就算今年没有中美贸易战，也不可能发生，这不是1989，今日中国的开放程度没有这个条件（对内对外）。国际关系不是靠道德，但是一直是伪装道德。没有真心帮人民的，但是对中共何尝不是假意。是唯恐天下不乱的造谣？还是真心有这种看法？自己失去了对这个时代最基本的判断了！

翻墙类案件执法恰恰是没有标准，不然得抓多少人？随机化才更有威慑力，杀鸡儆猴才更有效果。

不太可能反击，除非被罚的达到一定规模，没被罚的庆幸，庆幸的多于忿忿不平的，这也是“杀一儆百”杀一的原因。境内的思维对特例往往是羡慕而不是反抗，就像加入利益集团而不是底层联合反抗利益集团，被分化太严重。

让弱小的人反抗，而不是加入邪恶。我的意见始终是让他尝到甜头，而不是靠说服，甜头需要一批愿意冒风险的先锋来给予。要不只能是他们被逼迫到绝路上，这就是崩溃论了。

一直以来的先锋很少有带来甜头的，总体上是帮助展示了反抗有多危险。鸡蛋硬碰石头，而且一直提倡要勇，而对不勇则嗤之以鼻。

让技术宅搞政治，还是让搞政治的去学技术？好像两者都是遥不可及啊。

水果涨价，就让这些人开始乐观了，什么叫吃不上饭？

非常奇葩的逻辑：以对手的强大防范能力证明自己的强大，他的逻辑是自己不强大，对手就不会这么防范。反对派真的在成长吗？不是越来越少吗？

“集权高效并非都是坏处，民主并非没有毛病，国家获得发展，我们会逐渐变好的，必要的牺牲是需要的，比如八九换来稳定发展，国家强，人民才有机会强”，宣传混淆太严重，无法厘清促进发展的本质，但人们应该能发现一点，这个体制说发展的言外意是你别去管别人的事，别去相互关心，这是一个完全没有人情味的社会。也许你不服，但是你仔细反思日常生活，你会发现我说的是真的，道德从来只是宣传需要。

我经常在一些事件发生过程中就做出预测，我并不怕打脸，我也不想就跟人说好听的一起批判，最后来马后炮，合理的预测有助分析决定，结果不对那也正常，因为变量太多。

“共产党绑住了经济，导致了众多问题，应该放开市场经济，共产党应该垮台”。

先声明，我不是支持共产党。但是你们真的认为中国经济没有共产党这样的操作模式，中国发展真能达到现在的程度？尽管是层层剥削，分配极度不均衡，印发货币隐性通胀。都说最努力的中国人，最便宜的中国人，中共利用不公提升了多少创造力！

真的换届，经济的暗箱被曝光，房市的下跌，通胀显露，经济问题不可能像共产党一样被控制，一定会出现经济危机。

虽然长时间来看是有益的，经济结构会逐步恢复，但你想当然来搞经济一定会出事，这是不可避免的。

经济发展的本质是什么？需要你穷，你才能有动力创造价值，而穷的定义标准会一直变的。

中国偷窃外资的技术，再怎么不道德的行为，只要中国获利了，你都说服不了他客观看待问题，你影响不了有些人那颗爱国心。

1、共产党下台，2、共产党，把权力还给人民。 这两种口号在平民的眼里会有什么不同？ 1就是要搞乱我们中国，破坏稳定发展，2呢？跟平民挂钩了，有利益获得，也会反思确实自己没权利。 我从来不建议触碰爱国的事件，爱国主义深入人心，你所呈现的一定不能是让中国吃亏的（就算是理亏的），所以我一直建议着力点为“国富民穷，国强民弱，党贵民贱，官肥民瘠”。

有一个说法，“现在的反对者如果是既得利益者他们还会反对吗？其实他们跟既得利益者一样丑陋”。这个说辞好像无法反驳，都是道德低下，那为什么反对一直有道德优势，一直有舆论优势？因为既得利益者已经得到了，反抗者不管素质如何，在事实上他是受害者，上面的说辞就像前几天新疆那个“提前定罪”一样。

“非暴力运动可以召集到更多的人参加，参与人群更为广泛，会严重扰乱正常的城市生活及社会运转，因此更容易成功”。https://t.co/a9xwIUz2UF

坚定的愿意瘫痪城市的人完全不够，单点影响正常作业，只会让那个地方的工作人员反感，而这个反感只会是他们产生吗？其他地方都会想如果自己碰到怎么办？因为没有所有人都被影响，所以就会有落差感。 现在看起来，之所以两次能到百万，都是周日，都是有空，顺道。如果要专门做这事，他们不愿意。

缺了民众反抗的条件，没了大规模反抗，只是大规模“顺道”。记得我之前也说过，他们不求变革，而且他们达到了目的，条例没通过。不知道后来会怎么发展，但是不太乐观啊。局势好像回到我最开始的判断，被拖下去，中间看到游行规模被影响了。

香港的行动算瞬发吗？应该算吧，并且游行却没有反抗的意思。 游行不是反抗吗？它客观结果不是会影响社会正常秩序吗？内心并没有这种想法，它就不会持续，它就达不到反抗的效果。

政府各种运动都是正义的，获得绝对拥护，但却没人会想如果这个政府真的好，应该有这么多问题吗？因为别的国家花上百年，我们就一定得把所有错误重新犯一次吗？单一信息的威力，从未产生异象。

除了年轻人，香港的市民好像被拖住了，要上班挣钱吃饭。大陆何谈民斗官？民斗官我认为是唯一道路，只是不能靠瞬发了，发展的时间要够长，民众需要打心底里认同，意志够坚定。

“给身边人分享墙外信息，教他们翻墙，逐步影响”。真是铁打的营盘流水的兵，我们所做的事一直在轮回。某些人说的觉醒的人在变多，那每年没有人死去吗？你参考过去的情况，看看是不是一样的，一边在觉醒，一边在自我放弃。

觉醒法跟道义是绑定的，它跟是否了解真实没有必然联系，境内了解真实的够不够3.5%？也许不够，但上百万是必然的，每年翻墙的就算不是全会看政治，但耐不住总翻墙人数的几千万啊。而且也不是不翻墙就看不懂。 如果觉得境内人数多寡因为武力没意义，可以看看国际、港台，知道真实信息就一定会反抗吗？

“不为正义，为利益，那不只是换了一批强盗吗”，如果世上的变革都是需要全民觉醒，那都别谈变革了，永远只是某一批人（清楚）带着另一批人（懵懂）进行。“国人素质不够，无法开民智，无法提高思想，看不到希望”，你根本不需要让所有人跟你一样的认知，你也不能强求别人跟你一样的认知。

资本主义的民众越来越多地追求社会主义宣称的权利，世界真的可以用资本/社会主义划分？真的证明了资本主义成功，社会主义一无是处？资本主义还是以前的资本主义，中国的社会主义又是真的社会主义？本质是资源、权利的合理分配，真的是主义问题？思维结果论，还是假象结果。

如何避免被政府使用拖字诀？持久战？坚定的人可以，大众可不行！我以前说的持久战并不是公开大规模抗议，只是长期暗地里活动，活动到足够迫使政府让步的规模。最后的对抗一定要快，民众很容易被生活拉回去，会泄气的。即要不被拖，前期的准备一定要充足，不能幻想瞬发，我在谈黄背心的时候也说过。

从一开始看到他们带头盔，面罩，我就知道这是笃定要激烈对抗。你要获得的是群众支持，你需要跟他们形成鲜明的对比，就像甘地做的。同情才是拉拢民众最有效的属性，你越弱才能越获得同情，穿戴越单薄越好。你强还需要支持吗？你强又能强到哪儿去？最后展示的只是暴力而已。指责警方也暴力毫无意义，没了区别，“也”字让你失去了该有的道德优势。

话说回来，身处香港的抗争者都会以口罩做掩护，怕泄漏身份，关注大陆的民运人士却经常以“你敢上街吗”怼人。除了勇，有脑吗？而他们真的勇了吗？还是只是口舌之勇？

六四教会了后人什么？“和平示威没用”！所以博同情没什么意义，我们要保护好自己，我们不能舍弃暴力。那你们准备什么“有用的”对抗武装力量？民斗官怎么武力抗衡？
六四的绝食没用代表今天没用吗？你们是不是陷入了一个“六四恐惧”陷阱？ 民斗官需要大量民众优势，港人道德素质是优势，会同情，如果抗议者明显被政府伤害定能激发，但如果只是为了自由民主人权，我想自发抗争还是很难，之前提过这个问题。 在“是否需要受害博同情”这一方面，我觉得大陆的基础反而更大，存在不公的地方太多，当然走的路线也不是道德素质。

cn.nytimes.com/opinion/20190703/hong-kong-protests-police-violence/ … 比较像我说的“推动极端情况的诞生”+“跟当局形成鲜明的对比”，但是确实不好控制，好像暴力发生也没愿意道歉的，因为怕自我瓦解，这一点跟我理念不同。香港这次，展现了我写那篇文章的很多东西，我不是邀功，应该根本没香港人看过那篇文章。

分散式的灵活性，分散式的不可控性，跟政府性形成鲜明对比的重要性，可能的污化。但他们失败的势态已经很明显了，我想最大的区别是，我提倡的是把他们的这个阶段整合成准备阶段，根本就无法被针对性分化，因为匿名的时候，他们的机械性拖不过灵活性，我们应该在到公开抗争的阶段速战速决

记得我之前提过一个目标，让执行者不敢助纣为虐，其实一直有曝光的行为，但从未起到他们想要的意义。恐慌来源于不确定性，来源于真实的例子，海外的曝光对真实生活起不到影响，而不停地曝光让聚光灯无法集中于一人，没随机化，又让下层认为就算轮也该是自己上层，没有不确定性。

反洗脑，不是难啊，是必败。爱国主义，是一种不由自主的情感，这不是靠认知清楚就能解决的，它成为亲情关系一样被从小被教育。而其他的民主自由人权，也被盘根错节地绑架，中共根本不是一味否认，是一直用似是而非的“道理”让人们怀疑一切，不需要信，只需要不信。

反洗脑如果洗的是一种情感，而不是认知，还是真相、知识可以左右的吗？反洗脑是一种无生气的认知冲突，是一种理性的输入，而情感从来不具备理性的特点。

连侬墙、去年的俄罗斯纸飞机，都代表抗争生活简单化的优势，因为抗争需要一种氛围，而氛围实现的方式很多。照搬到中国肯定不行的，香港也没跟着人弄纸飞机啊，形成氛围也不是必须冒巨大风险，因地制宜。

两个阵营，盟友虽无美苏的紧密性，但无礼的一方更具压力，道德是多么地不堪一击，大家都更看重利益。 “你反什么是因为没获得什么，不会有人是出于道德原因，你是跟他们一样丑陋的人”，这种辩驳在逐利的中国极其普遍，这也是为自己的堕落进行辩护，因为大家都一样，我就可以坏得心安理得。

现时的内外夹击当然是机会，如果配合着推动变革很有希望，但如果只是作壁上观，“因为疯狂所以灭亡”，那红色基业为何不会万古长青？非鼓动去公开造反，只是反感什么势头、活动都没有，却整天认为变时不远，安慰自己，腐化别人。

觉醒？觉醒论的人到底是什么观点，什么方法？

“让更多人知道真相”！

从小到大的学习，人们不知道民主、人权、自由？人们不认为这些东西对自己有益？

满大街宣传，包括共产党自己的历史叙事，都是反独裁，人民当家作主，有封禁这些思想吗？

人民对这些是持怀疑态度，任何事带着“不一定”来看待，当然也是被中共的宣传所混淆，成为特色版“民主、自由”。但是，只是被混淆吗？混淆代表着虚假，遇事自然能看清楚，比如对重大事件的封禁、打压，在追求的过程中，受挫才是他们停步的原因。

也许你会说，遇事从来都是少数人，不遇事的人不是很多吗？社会大事件不需要是直接当事人，也能让人对混淆产生怀疑。也许人民会认为是下面的部门有问题，不会自己思考整个体制，但这能成为他们不表达对下属部门的抗议的原因吗？事实是，除了当事人，他们从未抗议，尽管他们知道问题。

这是不是没觉醒？还是因为害怕？本质是知道问题，但没涉及自己核心利益，用怀疑论为自己的道德辩护？

或者说觉醒派所谓的需要觉醒的是不识字的？因为其实但凡能看新闻的，生活在这个社会中的人，都或多或少知道些问题，只是自己选择了无视。我相信觉醒派针对的对象是识字的，至少主体是，这个群体才能接受他们的宣传，那他们其实本质上是指望唤醒道德。

所以，让“更多人了解真相”这一说让人觉得自我拔高了。认为自己在用事实真相唤醒，其实需要的是道德唤醒，看了很多人谈论觉醒，其实觉醒派我没看到提及唤醒道德，尽管他们对道德沦陷表示鄙视，但他们一直持有的观点是“大家要传播真相”。

我没有否认现实世界中，真相被掩盖，我所探讨的是觉醒派的初衷是认为大家不知道社会问题，而他们的解决方法跟本质问题根本不构成逻辑关系。

话说回来，就算大家完全不知道问题。所谓的觉醒又怎么做呢？

用你们这点渺小宣传盖过中共的宣传？听了你们的宣传就不会被其他宣传影响？太小看混淆能力了吧。知识阶层都被怀疑论影响，能单方面只认同你的有多少，是什么人？

其实从觉醒论的目标来看，很清楚，目标是什么都不知道的人【或者他们认为不接受普世价值的都是因为不知道真相，把坏当成无知，他们认为自己针对的群体没具体对象分类，其实受体本质是不识字的，或者进社会以前的学生（毫无阅历，不成熟的群体，未来很容易会变的，唤醒过后未来也会沉沦，以为唤醒了很多人，但这个群体却一直是动态平衡）】，怀疑论的知识阶层并不在他们的目标范围，他们辩不过，这些人在他们眼里都是自干五。

即便是都无知，问题又出来的，唤醒的受众其实很容易被反唤醒，质量堪忧啊。

所以，觉醒派，所针对人群的本质问题不清楚，自己想要唤醒的受众也没搞清楚，更多是玩弄一种道德情怀。

对于唤醒，一直被忽略的一个问题是，“当时被你说服了，你能保证他不被相斥的观点说服吗？”相信大家都见过一种情况，对什么道理都是“对对对”，却没发现所认同的道理是背道而驰的。理论说服不会让人信仰什么，它只是让人觉得合乎逻辑，但是你应该知道逻辑不分好坏，所以认同无德只论也很正常。

我的观点，"因信仰什么而去努力，这是感性的情感，不会被理性的什么理论而左右"。那因利益而去改变不也是理性吗？我并没有说我们需要因为信仰什么才能去改变，我们根本没这个条件从小对人民进行影响。我本来也没指望用觉醒换取变革，当然不是不需要觉醒，而是这种道德觉醒需要在渐变的过程中才有可能。 变化的环境和精神的觉醒相互促进，但总需要有一方先付出，而我并没觉得觉醒更容易。

一直以来都在说西方对中国的防范，貌似没有提供非洲，中东，俄罗斯，当你们欧美国家开始防范过后，会不会第三世界的威胁已经构成？今天的37国不是事吗？

你们真的相信港台能对抗中共吗？我们不该只是希望他们不沦陷，应该主动帮助他们，在抗争中，有这样一个自由还能感觉是自己人的地方总是好的。当然我们境内完全没有有效的组织，哪怕是地下的！但港台自身也有个问题，有努力让大陆人了解，希望大陆抗争的，但是一边求助，一边又we are hongkonger/taiwanese, you chinese，根本没当自己人，让别人什么感受？这中港台矛盾怎么化解？XX is not china会疏远很多人，anti-CCP变成了anti-china。

经济论到底怎么反驳？

他们跟追求民主自由的价值观完全不一样，你说有经济没人权有什么用，他说有人权没经济有什么用！

两者重视点不一样，但“经济最重要，其他都可以让位”这种观点在境内有非常吃香，专注经济发展，别的什么都不管，人权不能当饭吃！

我想正规的辩论好像起不了用，基准不一样。用反问法更好，怎么反问呢？

每次出现“好好发展经济，别搞事”的观点的时候，必然是有不公的事件发生，而此论点的言外之意是什么？好好发展发展经济，不要对不公平的事件发声，别管别人遇到什么不公的事，这些不关你的事！我们需要摒弃道德才对吗？这种社会是正常的吗？我们真的需要这种社会吗？

都知道不行，所以我们不管现实以经济掩盖道德沦丧，我们的宣传却一直在呼唤道德，既得利益者需要只需要自己无德，需要其他人讲道德，他们需要一个讲文明的社会环境，不然挣那么多钱什么用呢？但是讲经济优先论的时候，分人了吗？凭什么要求别人有道德？这不是一个永久存在的矛盾吗？

这个时候，会有人搬出“不是不要道德，是在挣钱的同时保持道德”，但是现实真的是这样吗？大发特发的，都是是需要掩盖道德，而且想保持道德的时候你根本没有自主权吗，你可以尊老爱幼，你可以孝顺父母，你可以施舍救济，但关于整个社会的公义的事，是否能有道德，这要看政府。

反对都是因为自己不是既得利益者，他们有钱了就不会叫唤了。钱，中国人在中共的叙事中，30年可支配资金是不是数十倍增长？这算是有钱了吗？可以给普通人发钱，但高层阶级如果呈数万倍增长呢？时代变化，难道现在的绝对量能以过去的标准来看？不管底层怎么有钱，高层必须维持差距，才有相对优势，维持差距就是阶级固化的原因，而现在的差距是越拉越大。从根本上来说“他们有钱了就不会叫唤了”根本不可能发生，这是经济系统自然规律注定的。经济论一般都是丛林法则的支持者，民主国家用人文来弥补这个顽疾，而中国只强调经济，完全丛林，无解又不对其进行补偿。底层都是自己不努力，活该被固化，底层人就不配活着，如果底层哪一天不干了怎么办？这当然短期内不可能发生，但对这个丛林经济系统，这是注定存在的问题，现在的处理方法是控制认知，让极少数人了解本质，大多数人是工蜂。日益复杂的社会，繁多的信息、欲望，我不知道会有多少人能专注在文明上面，也许需要几百年这种模式才能改变……

“发大财”的台湾人看不破的是，中共不可能广发善心帮你提振经济，中国民间的“白扶持台湾，钱照拿，统不说”真是这样吗？中共的渗透还不够用效吗？发了大财的时候，差不多也会成为另一个国富民穷的地方了，从经济否认民主（被操纵、灌注的经济）。这里“发大财”默认是指望通过中国了。

成功的社运，一定是逐渐到高潮，在高潮阶段决胜，也许会晚，但是一两天的问题。而这个高潮，就是民间与政府的差距（不是军变，差距即受支持度，支持度来源于同情，同情需要行动差异）的正向增长达到的，如果这个差距呈递减或者抛物线，那它是不可能成功的。会不会又变正向？这要看民众能否改变了。这些试错如果能放到准备阶段（也许是匿名的，也许是普通宣传），而不是决胜阶段（香港喊出决胜过后，就不可能在有准备阶段了，除非如伞运失败到下次的时间），可能更好。

暴力不考虑同情，要能成功，除非抗争者暴力论占据主导地位，同样是人数优势（但这个破坏不能以人身伤害，杀人放火为目标，只能是破坏公共设施瘫痪社会这种暴力，支撑不了军事镇压）。这何其难，就算没有对方的宣传影响，这个群体都很难获得这样的协同性，因为你求的是文明，而暴力一直是文明的对立面。

一等洋人，三等少数，五等汉。境内少数民族真实地位如何？在汉区，少数民族用来做宣传，确实还算是优待，但像疆藏这种隔离区，真的如此吗？中共又真的认为洋人高于汉人吗？他们因为优待洋人就真的认为自己低人一等？如果真是，也不会提民族复兴了，复兴是宣传需要，也是他们真实的渴望。真实的情况是，不想低于外国人，少数民族呢，最终目的是汉化，迫于现实利益，在国际上需要表现出迎合，然后出现了实际情况是崇洋媚外。