Inspiró películas y también un profundo debate acerca de las relaciones humanas. Se trata del experimento de la cárcel de Stanford, fue desarrollado durante 1971 en el sótano del departamento de psicología de una universidad californiana (de allí el nombre de la "prisión") para que un grupo de investigadores simulara la vida dentro de un ambiente extremo con el fin de analizar el conflicto, los roles sociales y la influencia del entorno en la conducta.

El profesor Phillip Zimbardo encabezó el proyecto, que fue respaldado por la Armada de los Estados Unidos, institución dispuesta a hallar una respuesta relacionada a los problemas del sistema de prisiones y Cuerpo de Marines de los Estados Unidos. Mientras que la hipótesis del equipo era explicar la razón de los abusos cometidos en los centros de reclusión.

Los voluntarios

Una vez la logística puesta en marcha, seguía lo más importante: los participantes. Tan solo bastó una serie de anuncios en los diarios donde se ofertaba 15 dólares diarios -aproximadamente 88,5 dólares- por participar. Fueron 70 los candidatos pero la selección llegó a 24 tomando en cuenta el estado de salud tanto físico como psicológico. Todos eran estudiantes universitarios de clase media.

El grupo se dividió de forma aleatoria en prisioneros y guardias. Luego todos volvieron a casa. La orden era esperar una "visita". En una tranquila mañana de agosto, la Policía de Palo Alto, California, como parte del protocolo, se encargó de darles la “bienvenida a los prisioneros” por medio de una falsa detención.

El juego comenzó. Los reclusos llevaron puestos en sus tobillos una cadena, también vistieron túnicas de muselina transparente sin ropa interior. Tampoco eran llamados por su nombres, un número asignado sustituyó el anterior para hacerlos sentir anónimos.

Los guardias no recibieron instrucción alguna excepto la orden de no ejercer la violencia física, solo uniformes militares con porras incluídas y unos lentes de sol para que no hubiera contacto visual.

La rebelión

La rebelión estalló durante la mañana del segundo día cuando el tiempo estimado del experimento era de 2 semanas. Una barricada, compuesta de camas, fue levantada. Sin embargo los guardias utilizaron el equipo anti incendios para rociar dióxido de carbono. La volátil insumisión se desarrolló debido a la humillación de la autoridad.

Los guardias recurrieron a una táctica que “fascinó” al equipo. Consistía en establecer una celda de privilegio. Es decir, los tres menos involucrados con el intento de motín recibieron sus uniformes, camas, comida y se les permitió asearse. Por supuesto, al resto no. La solidaridad entre el grupo desapareció y la agresividad se adueñó de cualquier anhelo.

El #8612 sufrió trastorno emocional agudo, razonamiento ilógico, llanto incontrolable y ataques de ira. El equipo de investigación creía que era un engaño para ser liberado. Se le ofreció ser “confidente” a cambio de no recibir abusos y humillaciones. Finalmente fue liberado.

La nueva estrategia y sus consecuencias

Nació un rumor de que él regresaría para ayudar a sus compañeros, lo que alertó al personal. El mismo Zimbardo trató de trasladarlos a una cárcel real pero la petición fue negada por la Policía de Palo Alto, así que implementó una nueva estrategia estrategia: trabajos forzados de limpieza de váteres con las manos desnudas, flexiones, saltos extendiendo brazos y cualquiera que se les ocurriese para "despojarlos de su individualidad".

La respuesta fue sumisión. De hecho, el profesor emprendió un micro experimento: luego de haber recibido las visitas de sus padres, a cada prisionero se le ofreció libertad condicional a cambio de la renuncia de su paga. Casi todos aceptaron pero luego fueron informados que la petición fue rechazada y se quedaron en la cárcel cuando podían intentar escapar nuevamente.

Aceptaron su papel de presos, por algo formaron parte de la farsa de “libertad condicional”. Dejaron de creer que se trataba de un experimento y que ellos eran muchachos inocentes de los “crímenes”. El sometimiento y opresión causaron trastornos y depresiones.

Día de visita familiar (Imagen tomada de prisonexp.org) El sadismo continuaba, dos prisioneros fueron reemplazados por haber sufrido traumas. Uno de los recién llegados inició una huelga de hambre tras contemplar las acciones de los oficiales y, como castigo, lo recluyeron en un pequeño cubículo mientras que los compañeros lo vieron como un alborotador.

Ante esa posición, los represores, mediante la intimidación verbal, comenzaron a cuestionar la sumisión de “sus” reclusos. Por eso les preguntaron qué preferían: renunciar a sus mantas, acompañar al nuevo o que las conservaran y permitir la continuidad del confinamiento. Ellos escogieron la comodidad. Ante esa escena, Zimbardo lo retiró del hoyo.

La conclusión

Después de seis días el experimento se canceló. Se dice que fue gracias a la visita de una estudiante quien cuestionó los métodos y la ética. Además, los padres insistían en cerrar “la cárcel”. Esto, más las vivencias, fueron suficientes para llegar a una conclusión: el poder es disfrutado por quien lo practica. Según Weber (1979), es una relación social que se caracteriza por la imposición de alguien sobre otros.

¿Qué impusieron ellos? La violencia, coacción, intimidación. ¿Con qué fin? Satisfacer una necesidad determinada, tanto individual como colectiva. Quien manda, controla, y hay que hacerlo antes de ser controlado. Hay teorías, como las de Herbert Spencer, que asemejan la sociedad a la naturaleza.

El instinto de supervivencia es ese: matar antes de que otro lo haga. Foucault, otro estudioso del poder, lo define en el contexto carcelario como la manifestación más delirante que se pueda imaginar.

Por otro lado, la sumisión fue el resultado de una serie de estrategias cuyo objetivo era alcanzar la obediencia a base de la dominación violenta. Sin resistencia no hay agresión, según la lógica de la fuerza. Combatir el fuego con el fuego aviva las llamas, y este experimento es una mínima prueba de ello. El resto se evidencia en las cárceles del mundo.

Nota: Este post fue editado para Steemit. La primera versión está publicada con mi nombre en la revista venezolana Komienza.

Datos curiosos

Para más detalles de la investigación, aquí puedes encontrar el informe original, escaneado y publicado por la Universidad de Stanford.

Recientemente un científico llamado Ben Blum publicó un artículo donde manifestó que el experimento no era real. Si no hablas inglés no te preocupes, este texto es interesante. Incluso hay entrevistas al respecto.

El experimento cuenta con un propio sitio web. Incluso Zimbardo da un mensaje digno de lectura.

Las películas que mencioné al principio son: Das Experiment (2001), The Experiment (2010), The Stanford Prison Experiment (2015).